[讨论]多次炮轰孙继海！名记：我和家人遭到生命威胁 不是针对他 足协严重违 [复制链接]

近日，孙继海的嗨球少年青训向想要解约的小球员张卓毅及其家长索赔266万，再次引起争议，《体坛周报》知名记者王勤伯再次发声。
　　
　　王勤伯此前多次批评嗨球少年的做法，并且批评中国足协对于青训合同年龄下限的规定。他表示：“我以前并不知道中国青少足球已经混乱和糟糕到这种程度。8岁签到18 岁，提前垄断孩子成年后职业合同签约权，这种做法不仅是全世界独一家，而且从任何角度看都严重违反法律法规：无论是《未成年人保护法》《劳动法》，还是国际足联关于未成年球员的相关规定。”
　　王勤伯解释道，自己是在今年夏天看到索赔266万的新闻后，作为一个父亲、一个出身普通家庭的孩子，才真正下定决心要做点什么。“当我开始发声，立即遭遇了网暴，而且是性质很严重的网暴，包括对我和我的家人的生命威胁。”
　　
　　王勤伯表示，自己并不是针对孙继海，针对的是足协的规定。准确地说，是前任足协管理层留下的这些祸害严重的规定：“孙继海是我非常喜欢的球员之一，但如果他的对手不是日韩，而是一个12岁的中国孩子和他的家人，我不会选择无条件为他助威。我依然能从这件事里看到孙继海的单纯与可爱，他还是当年那个愿意迎着挑战硬碰到底的球员。但我也想对他说：当你不再只是球员，而是换了一个角色参与足球，尤其面对的是一群幼童，确实需要换一种视角思考和处理问题。”
　　

　　最后，王勤伯说道：“我更无法接受，中国足球少年在权益上被侵犯到如此地步，必须签订举世无双的死约才能加入所谓精英青训。这和欧洲、日本孩子得到的未成年人权益保护、自由流动便利是天渊之别。
　　“即便足协在 2026 年正式改制，也仍会留下大量遗留问题。但无论如何，取消不到10岁就签到18岁的包身契，已经是一次关键的进步。足球幼童包身契，不仅搞不好足球，只会伤害社会和家庭，必须就此结束了。”

⚠️ 争议核心与记者立场
矛头指向足协制度
王勤伯明确表示其批判对象并非孙继海个人，而是中国足协的青训规定。他指责前任足协管理层将青训合同签约年龄下限降至8岁，允许机构通过"死约"垄断球员权益至18岁，认为此举：

违反《未成年人保护法》《劳动法》及国际足联规则；
导致青训机构可向解约学员家庭索要天价赔偿（如266万元），形成"足球界缅北园区"361213。
对孙继海的评价
王勤伯称孙继海为"非常喜欢的球员"，认可其球员时代的拼搏精神，但批评其青训模式：

类比错误：孙继海以巴萨球星亚马尔的10亿欧元违约金为索赔辩护，但王勤伯指出亚马尔是职业球员，而嗨球学员是未成年人，权益本质不同49；
模式缺陷："圈养式"青训企图复刻体工队路线，忽视社区化普及，违反足球发展规律419。
🔥 遭遇人身威胁
王勤伯自述在2025年夏季就"嗨球索赔266万事件"发声后，立即遭遇大规模网暴，包括对其本人及家人的生命威胁138。
部分孙继海支持者通过私信辱骂（如"你是什么狗东西"），王勤伯强调这些攻击源于对方误解其"保护未成年人权益"的核心诉求812。
🚨 足协责任与制度批判
规则失职

中国足协被指纵容"全球独一份"的畸形合同，导致青训机构可借"自由身证明"制度勒索家长，变相阻碍球员流动713。
王勤伯质疑足协中止仲裁、放任嗨球转向民事索赔266万的行为，认为其推卸监管责任49。
国际对比

日本青训球员转会年补偿仅约5000元人民币，欧洲通过社区足球实现人才流动，而中国制度迫使家庭"赎身"，扼杀足球梦想914。
💎 事件本质：这场冲突揭示了中国足球青训的深层矛盾——机构生存压力与未成年人权益保护的失衡。王勤伯呼吁终结"足球幼童包身契"，推动足协建立符合国际标准的补偿与流动机制

孙继海“嗨球少年”青训向12岁解约球员张卓毅索赔266万，核心是低龄长约+天价违约金的畸形青训合同生态，王勤伯的批评直指前任足协将培训补偿起算年龄降至8岁、允许签至18岁的“包身契”式规定，这既违背《未成年人保护法》《劳动法》，也与国际足联（FIFA）未成年球员合同规则冲突。以下是事件全貌、法律与规则对照及改革走向：

---

一、事件核心脉络（截至2026年1月5日）
1.  签约与解约：2024年，11岁的张卓毅与“嗨球少年”签约至18岁（7年长约），合同含千万级违约金；2025年因膝盖骨裂等伤病申请退训并索要自由身证明，遭拒后被索赔。
2.  索赔升级：初期机构索要18万元赔偿，后在足协仲裁临近出结果时转向大连金州法院，索赔金额提至266万元，理由为培养成本与预期损失。
3.  舆论与干预：事件引发全网声讨，王勤伯等媒体人持续发声并遭网暴；中国足协与体育仲裁委约谈孙继海，推动和解，法院尚未宣判。
4.  改革催化：事件直接倒逼足协出台2026年青训新规，终结低龄长约模式。

---

二、三大核心争议点与合规性分析
| 争议点 | 具体表现 | 法律/规则依据 | 合规性判断 |
| :--- | :--- | :--- | :--- |
| 低龄长约垄断 | 8岁签至18岁，提前锁定成年后职业签约权 | 《未成年人保护法》（限制民事行为能力人缔约权限）；FIFA规定未成年职业合同最长3年 | 严重违规，剥夺未成年人自主选择权 |
| 天价违约金 | 266万索赔远超实际培养成本，合同初始违约金达千万级 | 《民法典》（违约金过高可请求法院调整）；FIFA禁止惩罚性违约金，补偿仅限实际培养投入 | 不合理，法院支持概率极低 |
| 训练强度超标 | 张卓毅每周训练超30小时，致髌腱炎Ⅱ级、骨裂 | 国际足联青少年训练负荷标准；《未成年人保护法》（身心健康优先） | 涉嫌侵害未成年人健康权 |

---

三、王勤伯批评的核心指向与价值
1.  制度靶向：聚焦前任足协2018年将培训补偿起算年龄从国际通行的12岁下调至8岁，允许超长绑定，称其为“祸害规定”。
2.  角色立场：以父亲与普通家庭出身视角，强调保护未成年人权益的紧迫性，反对以“培养”为名的资本收割。
3.  行业警示：指出此类“包身契”既违背足球发展规律（抑制球员流动与青训质量提升），又伤害社会与家庭，必须彻底废除。

---

四、2026足协新规与行业变革
1.  新规核心：12岁以下球员合同一年一签；12岁以上最长三年一签；严禁长期绑定与天价违约金，回归“短期合约+动态评估”的国际主流模式。
2.  影响与意义
    -  球员端：将选择权还给未成年人，降低因伤病、环境不适等原因换训的成本，保护其健康与发展权。
    -  机构端：倒逼青训机构以培训质量而非合同捆绑竞争，推动资源向提升教学、医疗、保障能力倾斜。
    -  行业端：逐步清理遗留的长约纠纷，重建青训信任体系，与FIFA规则接轨，为青少年球员跨境流动与发展铺路。

---

五、解决路径与未来展望
1.  司法层面：法院应依据《民法典》《未成年人保护法》，结合实际培养成本，大幅调低或驳回266万索赔，同时确认超长违约金条款无效。
2.  行政层面：足协应加速新规落地，建立培训补偿的透明核算机制（如按实际投入分期结算），替代天价违约金；设立未成年人青训权益保护通道，简化自由身证明办理流程。
3.  机构层面：青训机构需转型为“质量驱动型”，通过短期合约+绩效激励吸引球员，而非依赖垄断性长约；像欧洲青训那样，将培训补偿与球员发展成果挂钩，形成良性循环。

---

总结：这场266万索赔案是中国青训旧制度的“爆 破点”，王勤伯的持续发声与足协新规的出台，标志着行业正从“资本垄断球员未来”向“保护未成年人权益、尊重足球发展规律”转型。唯有彻底终结低龄长约与天价违约金，才能让青训回归育人本质，为中国足球的未来留住真正的人才。